分解谬误

分解谬误: 作者：浮尘来源：《中国公路》时间：2023-09-07

和朋友聊基层挂职印象，对方坦言“人少、事多、要求高、追得急，分工内有干不完的事，分工外还有一系列各级交办”。当上方“千条线”对准基层“一根针”时，费时、费心、费力倒在其次，要命的是，静心梳理才发现，原来成天都在“种人家的田”，荒废的却是“自己的地”，分内万一出事，按分工追责，又该如何是好？

因为忙，工作“盲”、思维“茫”、精神更“惘”。

朋友的遭遇是典型的分解谬误。即权力机构披着“任务分解”外衣，利用资源裹挟，将自身职责范围内的任务向下、向外转移，自己“洗净上岸”、规避履职，姑且称为“不承担”谬误。

沿着“不承担”继续演绎，分解谬误还衍生出另外两种“形态”：一是囫囵谬误，该分解的不分解、不该分解的乱分解，让承接者不知所措；二是错位谬误，有意或无意地把任务分配给不具备承担能力的机构，让接盘者无所适从。

分解谬误在日常工作和生活中并不鲜见。

“确认经过、查明原因”是道路交通事故调查的根本宗旨。为达目的，调查应该技术与管理并重，在各方独立调查后，利用致因理论耦合技术与管理结论，全面还原事件经过，科学判明直接原因，为后续防范提供成套、客观、有效的一手资料。如果缺乏调查耦合、过分注重责任分解，就会陷入囫囵谬误，让“受害者反变追责对象”的闹剧将持续上演。

根据《公路法》，交通运输行业的主要任务是制定发展规划、维护市场秩序，敦促相关方提供优质的道路通行环境。实践中，把项目投资、通车里程、货运周转量等市场指标纳入行业考核，很容易对质量、安全造成伤害。与部分地区将征地拆迁、信访维稳任务分解给有直系亲属关系的机关工作人员，或者将招商任务向公务员摊派一样，构成错位谬误。

分解谬误的三种形态都违背了社会分工原则，既背离了“专业的人做擅长的事”的分工宗旨，也不符合“人尽其才、物尽其用”的效用标准。轻则贻误工作时机、影响团队成长、造成负面情绪，重则破坏分工秩序、导致工作混乱、消耗机构信用。

客观分析，在工作目标多元化、管理对象复杂化后，传统管理方式已无法兼顾所有工作目标和管理对象。当规矩缺乏、敬畏不足、本领不强、监督失效时，社会很容易让任务分解走入歧

途。这种“分解”一旦超越职责边界或以不恰当的方式进行，或授予不适合的对象，便产生了分解谬误。

消除分解谬误，在制度层面，应该“立规矩”，以三定方案为主要依据，针对具体机构出台权责清单，理清职责边界，推动工作分解有据可依，防止分解权力被滥用；在管理层面，应该“明敬畏”，明确财权与事权匹配的制度设计决定了工作授权层级，明了分解只是众多办事途径中的一种，该承担的责任不会因分解、授权而转移，避免让基层一线或相关单位成为分解的牺牲品；在参谋层面，应该“长本领”，熟稔基于多目标聚焦的聚合思维，理解分解中的普朗克尺度，规避裹挟、囫囵和错位分解；在监督层面，应该“畅言路”，倾听基层、公众和信访声音，通过行权节制打破话语权的行业垄断，削减任性分解的基础，避免上级的“不承担”分解、机构间的错位分解和部门间的囫囵分解，为系统最优奠定基础。

【编辑：任燕】

【关闭窗口】【返回上一级】

欢迎关注中国公路、中国高速公路微信公众号

中国公路

中国高速公路

相关阅读

欢迎关注中国公路、中国高速公路微信公众号