《新京报》发表社论指出，组建工业和信息化部，建立大工业体制，统筹和加强国家信息化发展战略，实现工业与信息化的融合。组建交通运输部，统筹各类交通建设管理，其重要性已在去冬今春的南方雪灾中得到验证。组建人力资源和社会保障部，打破人力资源的“官民壁垒”，整合“人才市场”与“劳动力市场”，实现人才的合理流动和有效配置。组建住房和城乡建设部，顾名思义，显示了管理层调控楼市、保证“居者有其屋”以及统筹城乡协调发展的公共服务思维。组建环境保护部、将国家食品和药品监督管理局划归卫生部管理，更是对严峻现实的积极应对。无疑，“大部制”方案的改革布局，意在契合国计民生的主题。

　　与此前的社会期待相比，最终揭晓的“大部制”改革方案既有重合，也有相差之处。事实上，各方的目标基本一致，只是在形势分析和改革步伐等方面，认识与判断有所不同。对此，国务委员、国务院秘书长华建敏在做机构改革说明时，坦陈“不毕其功于一役”，并指出“大部制”改革分为三种情况：一是在一些重要领域迈出较大步伐；二是循序渐进，适当过渡；三是在集中改革后根据情况的变化再适时调整。这三种情况的不同安排，构成“三步走”的路线图，也为“大部制”改革继续向前迈进埋下了伏笔。

　　当然，“大部制”改革也要警惕潜在的风险。在推进这项改革的过程中，监管甚至局部失范的矛盾在某个时期可能有所凸显，对此，有人往往习惯于呼吁强化专管。此时，人们应当高度警惕“归口管理的反弹”。反思某些部门被反复裁并、恢复再裁并的经历，就不难发现：困扰我们已久、作为当下行政管理体制改革对象的“部门林立”，当初就在那样一种“归口管理”的思维之下，被“强化专管”的声音呼吁出生、一步步塑造成形、进而不断做强做大的：由于事事都寄希望于政府强力监管，所以就要有专门机构；设置机构之后却发现还不够有力，于是顺理成章地拓展职能，最后导致行政权力对内板结、对外蔓延，不仅未能妥善地解决最初的公共管理问题，自身的运行却成了一个“老大难”。这作为坚持“大部制”改革方向的一个教训，应当值得牢记。