被质疑为“暴利”险种的交强险费率如何调整？公众将真正直接享有话语权。中国保监会发布公告称，12月中旬将在北京召开交强险费率调整听证会，就中国保险行业协会代表经营交强险业务的会员公司所提出的交强险费率调整方案听取各方面意见。

　　现在就断言“公众将真正直接享有话语权”，未免为时过早。交强险自从诞生的第一天起，就遭遇了“涉嫌暴利”的质疑。公众一直有举行听证会的强烈愿望，但为何公民依法提出的听证申请迟迟得不到批准，而只就保险行业协会主动提出的降价方案举行听证呢？

　　对于被质疑为“暴利”的交强险，公众有理由认为“本该降得更多”，而现在的降价方案不过是以九牛之一毛的让步来换取持续“暴利”的机会——保险费用降低的幅度和保障金额提高的幅度，理当成为关键议题。公众最担心的是听证会最终会流于形式，在充斥着闲话和废话的“热情友好的气氛”中草草收场。尤其是听证会的基调已经定为“听降会”，让公众受益的许诺最容易迷惑人，也最容易熄灭质疑的火花和掩盖程序的瑕疵。为此，笔者想提出几点期待：

　　其一，将交强险的各类经营费用具体数据公布于众，这是增加透明度、接受社会监督进而消除交强险“暴利说”的必然要求，也是听证交强险费率调整方案的基础。在中国保监会公布的2006年7月1日至2007年6月30日业务年度交强险专项审计报告中，经营费用高达近141亿元，超过赔款支出的139亿元。为何经营费用会高于赔款支出？交强险究竟是保障机动车道路交通事故受害人的，还是保障保险公司及其从业者的？保险公司应该做出令人信服的合理解释。

　　其二，不仅应向社会公布听证代表名单，而且还应公布听证代表的相关资料，特别是协会代表和专家代表的具体产生过程和产生原因。充分的公开才能保证听证代表的代表性，能代表不同阶层、年龄、行业的人群，并且具有相应的履职能力。同时，也方便公众与听证代表提前沟通，使22名听证代表能把更多人的声音带到听证会上。

　　其三，听证会必须向记者开放，最好能借鉴2002年1月举行的铁路票价听证会，由央视向公众全程直播，同时公布听证会的听证记录，保监会还应在其决定中对记录的内容及采纳情况加以说明。